www.MyKTM.it

Ciao ragazzi!

Una domanda che ai più sfortunati ancora in attesa suonerà prematura: che mi dite dei consumi?!

Me lo domando perchè sto rimanendo stupito davvero tanto dai consumi attestati!
Nei miei primi 300 km scarsi ho queste cifre da porvi: 23.4km/l nel tragitto lavoro casa, quindi strada dritta, ma trafficata (Via Emilia)
Leggermente inferiore nel misto collinare, tipo 22km/l

Non so voi, ma personalmente li trovo numeri stupendi!
Riscontrate situazioni simili anche post rodaggio o i giri più alti vi stanno facendo scannare i costi?

dopo 4000 km ...tirando... la mia media è 23,9 ( non ho mai azzerato il trip del 2° viaggio e quindi la media è certa).

dallemark ha scritto:dopo 4000 km ...tirando... la mia media è 23,9 ( non ho mai azzerato il trip del 2° viaggio e quindi la media è certa).

Grandissimo, passo da una moto che me ne attestava poco meno di 18, capirai la mia gioia

Io vado dai 4,5 ai 4,9 lt per 100 km a seconda di come ruoto il gas, comunque sempre sopra i 20 km per litro e direi considerando tutto un ottima resa!

...puoi settare lo strumento optando il consumo su KM/LITRO...

Ciao a tutti, scusate la domanda magari stupida ma.... leggendo qui e la di dice che la R e il GT consumino molto. Il motore e lo stesso della S e dell’Adventure. Come è possibile ci siano queste discrepanze, anche a fronte del fatto che queste ultime pesano di più e sicuramente offrono una maggiore resistenza all’aria?? Mumble mumble


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

gothmog82 ha scritto:Ciao a tutti, scusate la domanda magari stupida ma.... leggendo qui e la di dice che la R e il GT consumino molto. Il motore e lo stesso della S e dell’Adventure. Come è possibile ci siano queste discrepanze, anche a fronte del fatto che queste ultime pesano di più e sicuramente offrono una maggiore resistenza all’aria?? Mumble mumble

Qu si parla della Duke 790 ... mi sa che hai "sconfonduto" sezione ...

Al momento NESSUNA versione ERRE o GìTTTì per la 790

gothmog82 ha scritto:Come è possibile ci siano queste discrepanze, anche a fronte del fatto che queste ultime pesano di più e sicuramente offrono una maggiore resistenza all’aria?? Mumble mumble

Non per infervorare l'OT, ma maggior peso e maggior attrito aerodinamico non aiutano certo un motore a girare meglio, a parità di coppia ha un peso maggiore da portare a spasso.
Anche perchè, a costo di dire una castroneria, io credo ci sia una discreta differenza tra una moto studiata aerodinamicamente ed un modello a cui vengono aggiunti orpelli che si limitano a spostare il vento, creando attrito sulla moto

gothmog82 ha scritto:Ciao a tutti, scusate la domanda magari stupida ma.... leggendo qui e la di dice che la R e il GT consumino molto. Il motore e lo stesso della S e dell’Adventure. Come è possibile ci siano queste discrepanze, anche a fronte del fatto che queste ultime pesano di più e sicuramente offrono una maggiore resistenza all’aria?? Mumble mumble


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Clamoroso errore mio. Non so cosa avevo in testa, ho mischiato tutto. Devo ancora imparare a usare il forum dal cellulare.
Chiedo venia per la domanda che assolutamente non c’entrava nulla!! Scusate!

Lamps


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

gothmog82 ha scritto:

gothmog82 ha scritto:Ciao a tutti, scusate la domanda magari stupida ma.... leggendo qui e la di dice che la R e il GT consumino molto. Il motore e lo stesso della S e dell’Adventure. Come è possibile ci siano queste discrepanze, anche a fronte del fatto che queste ultime pesano di più e sicuramente offrono una maggiore resistenza all’aria?? Mumble mumble


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Clamoroso errore mio. Non so cosa avevo in testa, ho mischiato tutto. Devo ancora imparare a usare il forum dal cellulare.
Chiedo venia per la domanda che assolutamente non c’entrava nulla!! Scusate!

Tranquillo sei nella black list
Alla prossima ... birra per tutti!
... se poi esageri passiamo al pranzo o la cena
... se sei recidivo troveremo un bel campo di carote

Questo è il trip in discesa dalla Raticosa...25km/l

...è la velocità che è un po' troppo bassa...

dallemark ha scritto:...è la velocità che è un po' troppo bassa...

Anche volendo, è ancora in rodaggio

Beh ...71 km./h. di media, scendendo dalla Raticosa ...non è proprio andar a passeggio

Buongiorno
Io sono rimasto stupito dai consumi.
Per ora la media totale segnata sul con è di 27.2 km/l su quasi 2000 km. In realtà alla pompa siamo sui 23.5 di uso misto.
Una domenica in doppio a velocità tranquilla su statali e un colle ho fatto media di 25 km/l alla pompa.
Invece se vado da solo e quindi altro ritmo molto più tirato è sceso a 22.9 segnati, alla pompa circa 19 ( questo è più approssimativo, non lo ho fatto precisamente)
Che dire molto soddisfatto

Anche a passo diciamo moderato/andante il consumo resta su ottimi livelli

in città 19 al massimo 19.5
misto e autostrada 22/23 ma andando a 130/140

Consumi alla pompa non guardando l'indicatore sul display che andrebbe a dir poco denunciato per truffa sui consumi ...

Mi ero illuso su qualche cosa di meglio, la mia vecchia SV già faceva i 20 in città ...

ragazzi salve a tutti.quali sono i vostri consumi reali e non quelli detti dalla strumentazione.chiaramente cambia dal tipo di strada e guida ma indicativamente volevo farmi un idea.con pieno fino all’orlo ho fatto solo 250 km di guida media tra città e qualche curva fuori porta.nemmeno 18km/L quando invece sento cifre ben più alte.volevo capire quindi se è una cosa normale o magari c’è qualcosa che non và

Cioè ...pieno all'orlo > annotazione chilometri (o azzeramento parziale) > giro (o giri) di tot. chilometri > differenza chilometri (o cifra del parziale) > rabbocco > chilometri diviso litri

Tutto dipende anche da come hai fatto quel tratto di curve e marcia inserita ...ma direi sia un consumo equo per la cilindrata; del caso attendi ulteriori risposte

Unito!